别再被骗了，海外依然有学区房

中美的私立学校，只要你能负担得起高昂的学费，又能保证在校成绩良好，住在哪里并不是硬性的要求。在所有买房人的问题里，无疑学区房是大家最关心的，那么大家关心自己的学区房能否读到好的学校，也关心自己的学区房是否能够增值保值。很遗憾，这两个问题没有一个是肯定的答案。

对于学区房这个纠结了两个元素的产物本身它的价值走向已经非常奇怪，不能简单的盖棺定论。而且，对于这个概念来说，其实中外都有不同的价值。折射印度的特色神作电影对吧？起跑线生动地反映了一对印度中产阶级夫妇为了让自己的女儿接受最好的教育，想尽心思，想尽当地名校的故事，将印度的中产阶级的焦虑展现无疑。那么整个过程，夫妻俩不惜装富人，装穷人，权谋，贿赂，欺骗费尽心机。由于阶层原因，即便是暴发户的角色设定也面临一个问题，孩子该上学了，怎么送到最好的学校？那么最简单粗暴的方式就是购置学区房。

在这个两年热评的印度电影里面，不难看出，印度不光只是男女地位的不均等，更是阶级被严重固化的国家，从贫困到中产再到富有，各有各的不相交错的生活空间，那么阶层的划分也是社会资源，比如说土地，权利，教育的划分。那么无论全球是否都普化了自由民主，那印度的阶层划分都是严重而且显著的。也正是因为他们的阶层分化强烈，通过教育融入更高层的阶级，甚至已经超越了教育本身的意义。为人父母都会尽力为自己的孩子们得到更好的教育，不断的去争取，早早为其开始了一生的竞争，那从幼儿园开始，没有硝烟的战争持续打响，如同影片中夫妻俩最后告别了相处多年的邻里，为孩子搬家到了学区房。一些特别是为了孩子教育而不断操劳的国内父母们，对影片里争夺优秀的教育资源，不让孩子输在起跑线，做出事情会深有同感。

其实在中国和美国的私立学校和印度还是有所差别的，那么中美的私立学校？只要你能负担得起高昂的学费，又能保证在校成绩良好，住在哪里并不是硬性的要求。而公立中小学入学采取就近原则，这一点和英国和澳洲一致。这使得国外的公立中小学周边的区域被划成了学区房的范围，凡是居住在学区范围内的孩子均可以读相应的公立学校。然而，国外的私立中小学并不存在学区房的概念。比如说像澳大利亚大部分的私立学校地处偏僻，学生采取寄宿制，划分学区根本没有意义。所以说在起跑线电影里，印度父母将学区房看得很高。

其实国外虽然也有学区房的概念，但国外家长对于学区房党的热情指数普遍没有国内人高，毕竟无论是政策，学校的教育水平和教育理念，国内外差异化都非常明显。我们举个例子，很多发达国家，他们为了实现教育资源的均衡，各学校教师都会流动，那么放在国内，简单点理解就是共享教师，某一社区内的几所学校共享了其中的教师资源。根据当地教育主管部门的安排，一名教师，本学年在这所学校任教，下一学年，就会换到另一所学校任教。均衡的教育资源共享，使得这些国家很少存在所谓的尖端的学校周围房价极高的这样的一些现象。此外，美国公立中小学之所以和学区有关，是因为他们的资金主要来源于学校周边地区的房产税。因此，在好学区租房也有入学资格。这给了并不富裕的美国家庭一条出路，先租房，让自己的孩子获得进入优质的这种公立学校的资格。然后再购置或者重新租住在学校外更便宜的房子，以免被高房价所累。那么再说澳洲，澳洲的中学？也分为公立和私立的两种。那么私立，基本都在郊区，所有的学生都要寄宿。学区房的概念，很淡化，不流行。

学区房的含金量在当地人看来并不高，房价主要取决于地段和这个房子本身的品质，学校对它的影响并不大，但客观上，好的学校旁边的房价，相对于其他区域还是会高一些。那么很多中国家长选择在澳洲高校周边购置房产，一是为了孩子提供更便利的上学条件，第二是将其作为一项海外投资。这一点，和中国父母选择学区房投资的目的还是非常相似的。那么国外私立学校承担得起更加优秀的教育资源支出，中产家长当然更倾向于丰富的资源的私立的中小学，这使得公立学校周围的学区房并没有如同中国的学区房那样更具吸引力。

还有就像英国有一小部分公立学校，按照入学考试成绩录取，而并非是就近原则。如果以考试录取而非是以学区房录取，那么英国的学区房概念也自然不会突出了。加上跟中国传统的模式教育理念相比，国外的教育理念较为灵活，大部分家长，还是认为考上好大学是通往必经之路，那相比国外的家长们更加尊重孩子的选择，对于在学校成绩并不十分强求。于是，居住地就是否是好学区，对他们来说并不是一个十分重要的考量标准。

该文章来源于北京家教网：https://www.zhiyanxuan.com